החלטה בתיק סע"ש 3568-03-13

1.         בשיחה טלפונית שקיימה ב"כ התובעת, עוה"ד מור שני, עם התובעת במהלך הדיון אשר התקיים ביום 27.6.13, הודיעה התובעת שהיא אינה מעוניינת להגיע לדיון ההוכחות בישראל וכי היא לא יכולה ולא רוצה להתייצב לדיון כאמור.

2.         בהתאם להודעת התובעת מיום 30.6.13, התובעת חזרה בה מסירובה להתייצב לדיון ההוכחות וזאת בתנאי שתגיע לארץ ביחד עם בעלה אשר לטענתה, עבד אף הוא אצל הנתבע ואף הגיש תביעה בתיק סע"ש 1330-04-13 ANUWAT PHONGKASEM נ' גרובר יעקב.

3.         בשים לב לשינוי שחל בעמדתה של התובעת ולכך שנוכחותה בדיון ההוכחות הינה חיונית לניהול ההליך, בין היתר, לאור החלטת כב' השופט סופר מיום 2.6.13 לפיה עניין יפוי הכח מצריך ברור עובדתי אשר יתקיים בשלב ההוכחות- כאשר התובעת תתייצב לדיון, התובעת תגיש תצהיר מאומת על ידי נוטריון וילווה באישור קונסולרי אשר יפרט את כל האמור בהודעתה מיום 30.6.13.

            במסגרת התצהיר, תבהיר התובעת האם היא מתכוונת להגיע לישראל לצורך מתן עדות.

4.         לא מצאתי מקום להיענות לבקשת התובעת לפיה היא תגיש טיוטת תצהיר לפיו היא מעוניינת בתביעה ובהמשך ניהולה, אשר תאומת נוטריונית וקונסולרית כדין, באם וכאשר בית הדין יקבע כי על התובעת להתייצב למועד דיון ההוכחות.

            כפי שצויין לעיל, נוכחותה של התובעת בדיון ההוכחות הינה חיונית לניהול ההליך ולאור השינוי שחל בעמדות התובעת לעניין נכונותה להגיע לישראל לצורך מתן עדותה, הרי שיש מקום כי התובעת תגיש את התצהיר המאומת מטעמה עוד בטרם ימשכו ההליכים ויקבע דיון ההוכחות.

5.         לאור האמור, תצהיר התובעת המאומת נוטריונית וקונסולרית כדין, יוגש עד לא יאוחר מיום 1.9.13.

6.         החלטה בבקשת הנתבע להורות על הפקדת ערובה תינתן לאחר שיוגש תצהיר התובעת.

7.         לעיוני ביום 2.9.13.

ניתנה היום, כ"ג אב תשע"ג, ( 30 יולי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: